Wozu überhaupt professionelle Profiteure zur Reform des Sorge- und Umgangsrechts und keine Betroffenen-Experten ?

2019-10-30

Harsche Kritik am „Thesenpapier“ von Seiten der betroffenen Mütter und Väter ! Foto: Heiderose Manthey.

.
Keltern-Weiler. Zu unserem Bericht von heute Nacht Billiger Abklatsch ! Nein zum vorgelegten Thesenpapier ! erreicht uns ein erster Kommentar eines kid – eke – pas – Betroffenen.  Ist Prof. Dr. Hildegund Suenderhauf-Kravets mit ihrem Wechselmodell umgefallen ?

Im Grund schädlich für das Kind

„Sicher ein Schritt in die richtige Richtung, aber wie zu erwarten komplett halbherzig und im Grunde schädlich fürs Kind. Das wiederum war auch zu erwarten, weil in der Arbeitsgruppe nur Theoretiker und nicht ein einziger fachkundig Betroffener war. Auch im Rechtsausschuss waren die Reformkritiker handverlesen platziert. Man hat sich scheinbar überhaupt keine Gedanken über die Auswirkungen in der Praxis gemacht.

PAS wird Tor und Tür geöffnet !

Wenn ich den Satz lese: „Der Kindeswillen soll künftig stärker berücksichtigt werden.“, dann wird mir Angst und Bange. So etwas ist konkret Kindeswohl gefährdend. Das öffnet Eltern Kind Entfremdung PAS Tür und Tor. Der Fokus gegen das Wechselmodell wird sich so auf eine Manipulation des Kindeswillen richten. In der Praxis wird sich durch diese Reform nichts ändern. Nichts. Im Gegenteil. Die Kinder werden noch stärker in den Fokus der Misshandlung gerückt und im Loyalitätskonflikt ihrer Liebe zu beiden Eltern zerrissen. Vorsätzlich. Frauen wissen immer noch was sie tun müssen, um sich das Kind zu sichern.

Die optimale Verdienstquelle: Ist PAS politisch gewollt ?

Richter und Richterinnen wissen immer noch was sie tun müssen, um ihrer eigenen Ideologie oder Willkür zum Erfolg zu verhelfen. Daran wird diese Reform nichts ändern. Gar nichts. Vielleicht ist ja gerade das politisch gewollt. Es lohnt sich immer noch im Familienrecht ums Kind zu streiten und Kinder zu manipulieren. Es lohnt dich immer noch. Damit versagt diese Reform im zentralen Kern des Familienrechts. Die Streitindustrie wird auch weiterhin gut an der Eskalation der Elternsituation und vorsätzlichen Misshandlung von Kindern verdienen. Richter werden weiterhin ihre Ideologie und Willkür ausleben. Vielleicht ist ja auch das politisch gewollt. Politik versagt. Vorsätzlich.“

Lesen Sie auch

„Diese Reform wird Kindern schaden, weil der Anreiz Kindeswillen zu manipulieren weiter vergrößert wurde.“

Arbeitsgruppe zur Reform des Sorge- und Umgangsrechts versagt

ACHTUNG: Leibliche Eltern von vornherein ausgeschlossen

2019-10-30

Die „Experten“ verdienen sich weiterhin „krumm und dämlich“ an den in Trennung und Scheidung lebenden, geschwächten Familien. Foto: Heiderose Manthey.

Zu den mehrheitlich getragenen, wesentlichen Ergebnissen der Arbeitsgruppe zählen lt. BMJV:

• Die elterliche Sorge soll den rechtlichen Eltern eines Kindes von Anfang an gemeinsam zustehen.
• Die elterliche Sorge soll nicht mehr entzogen werden können. Elternkonflikte sollen durch Regelung der Ausübung der elterlichen Sorge entschieden werden. Dies gilt insbesondere auch für die Betreuung des Kindes.
• Ein Umgangsrecht soll es nur noch für Dritte geben.
• Es soll kein gesetzliches Leitbild für ein bestimmtes Betreuungsmodell eingeführt werden. Vielmehr sollen alle Betreuungsformen bis hin zum Wechselmodell im Rahmen einer am Kindeswohl orientierten Einzelfallentscheidung angeordnet werden können.
• Einer Sonderregelung für das Wechselmodell bedarf es deshalb nicht.
• Es kann, wenn es dem Kindeswohl am besten entspricht, wie jede andere Betreuungsform folglich auch gegen den Willen eines Elternteils angeordnet werden.
• Der Kindeswillen soll künftig stärker berücksichtigt werden.
• Die elterliche Verantwortung soll gestärkt und einvernehmliche Lösungen sollen erleichtert werden.

Unnatürlich, wie es schlimmer nicht mehr sein kann

Die elterliche Verantwortung steht bei den wichtigsten oben aufgeführten Punkten an letzter Stelle. Die leiblichen Eltern werden ausgegrenzt, ersetzt durch „Rechtliche“. Leibliche Eltern haben nicht mal mehr das Recht, die elterliche Sorge von den rechtlichen Eltern zurückerlangen zu können, wenn ihnen das Sorgerecht für ihr Kind genommen wurde.

Wo bleibt die bei Merkel angeforderte Definition von Kindeswohl ?

Alles bleibt der Willkür überlassen ! Wer entscheidet über das Kindeswohl ?

Insgesamt: Keine Erleichterung zu den bisherigen Modellen ! Streit und Kampf ist vorprogrammiert. Gewinner: Die an den zerbrochenen Familien Verdienenden, die Geschäftemacher der Produktion von Kindern !

Wenn der (manipulierte) Kinderwille stärker berücksichtigt werden soll, haben die aggressiveren und skrupelloseren Elternteile wieder den Vorteil, die Kinder ganz für sich gewinnen zu können.

Berlin, wo bleiben die Erkenntnisse von Brasilien ?

Brasilien: Ausbildung für Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte und Mediatoren in Familienstellen – Aufstellungen im Rechtswesen bei Sorgerechtsstreit u.a. – Sophie Hellinger: „Da wird das Kind geschützt !“

Heiderose Manthey an Dr. Angela Merkel – II. Teil  – Modelle zum „Kindeswohl“ vor dem Deutschen Bundestag – Begriff Kindeswohl definieren ! – Gefahrenvolles Minen-Feld bestehend aus Willkür für Kinder und Familien ausräumen !

Hier das gesamte Papier. … immerhin als letzter Punkt aufgeführt: „Mediationskostenhilfe sollte eingeführt werden.“ Aber: Der gesamte „Kampf um das Kind“ muss aus den Gerichten raus ! Fremde, also Richter, Verfahrensbeistände, Gutachter etc. haben an Kinder in geschwächten Situationen nicht hin zu fassen ! 

Zum Begriff „Rechtlicher Vater“ schreibt Dipl. Päd. Horst Schmeil

„Diese Form von Vaterschaft ist konstruiert. Es sind alle Väter, die das Sorgerecht innehaben, also die Väter, die mit den Müttern verheiratet sind, ohne dass ihnen das Sorgerecht gerichtlich entzogen wurde, alle Männer, die als Väter durch die Mütter gesetzlich und gerichtlich als sorgeberechtigt anerkannt sind und gerichtlich nicht wieder entsorgt wurden, sowie alle Männer, denen Familiengerchte die elterliche Sorge „übertragen“ haben, also ein Gemisch von Männern, „die es wert sind, unter der Aufsicht des Jugendamtes den Erziehungsauftrag im Sinne der Unterordnung unter staatlich anerkannte Zielsetzungen die Lufthoheit des Staates über die Kinderbetten umzusetzen ⇒ Nix da mit Art. 6 Abs. 2 und 3 GG !“

PAS – Wegweisende Entscheidung

„Wer die Entscheidung liest, weiß, dass wir immer mehr bewegen und dass etwas im Fluss ist. Weiter so !“

2019-10-27

Torsten H. Sommer MA – Mitwirkender im Waldstädter Kreis – kommentiert ein Gerichtsurteil vom 24. September 2019. Foto: Heiderose Manthey

.
Nürnberg/Keltern-Weiler. Torsten H. Sommer MA, aktiver Väter, der sich für das Recht der Kinder auf beide Eltern einsetzt, schreibt zum Gerichtsurteil England and Wales Family Court Decisions (other Judges) den heutigen Kommentar.  

IN THE FAMILY COURT, CASE NO: XX17C01779, IN THE MATTER OF THE CHILDREN ACT 1989, 24th September 2019 steht unter Punkt 1 vorab (google-translate): „Dr. Mark Berelowitz, einer der führenden beratenden Kinder- und Jugendpsychiater des Landes, sagte kürzlich vor Gericht: „Dies ist eine der beunruhigendsten Situationen, die ich in 30 Jahren solcher Arbeit erlebt habe.“ Ich bin seit 40 Jahren im Familienrecht tätig und habe in diesem Fall die gleiche Erfahrung wie Dr. Berelowitz. Es ist ein Fall, in dem ein Vater das Verfahren trotz jahrelanger Rechtsstreitigkeiten, umfangreicher beruflicher Eingaben, der Einleitung eines öffentlich-rechtlichen Verfahrens zur Unterstützung der Kontaktaufnahme und vieler gerichtlicher Anordnungen ohne Kontakt zu seinen Kindern verlässt.

In diesem Fall habe ich den Vater als „klug, nachdenklich, sprachlich und empfänglich für Ratschläge“ beschrieben. Er ist ein intelligenter Mann, der seine Kinder offen liebt. Obwohl ich gesehen habe, dass er wegen der Ereignisse vor Gericht zutiefst verzweifelt war, habe ich ihn nie gesehen, wie er seine Frustrationen auslöste. Es ist auch ein Fall, in dem die Mutter tiefe und ungelöste emotionale Bedürfnisse, feste Vorstellungen und die Tendenz hat, zwanghaft zu sein.“

Torsten Sommer in einem Rundschreiben an vom Familien(un)recht Betroffene Väter und Mütter

„Liebe Mitstreiter,

den Gerichtsübersetzer, den Heiderose sucht, braucht es dazu nicht unbedingt. Auch ich kann das übersetzen, habe bis auf Weiteres aber keine Zeit dazu.

Gelesen habe ich aber den Text, und ich finde den Richter Stephen Wildblood einfach großartig – aber vielleicht sind solche Richter ja gar nicht so selten im Vereinigten Königreich. …“

Lesen Sie hier weiter.

.

Lesen Sie auch das Dokument zur Gesetzeslage Doppelresidenz in der Schweiz.

„Die Schweizer haben es nicht erfunden, sind aber viel weiter als Deutschland.“, so die Meinung eines Vaters.